Omega TV

Derrière la notion de conflit, il y a bien cette idée qu'on cherche à obtenir quelque chose au dépend de l'autre et ça m'amène nécessairement pour bien qu’on comprenne et je répondrai à la question un petit peu plus loin à bien distinguer notion de conflit avec la notion de confrontation. Dans la confrontation aussi, on s'oppose hein… deux automobilistes arrivent pour obtenir la même place de parking et puis ils arrivent tous les deux là à peu près en même temps, une confrontation entre eux, ben c'est qu'il y en à un qui veut la place et réciproquement l'autre également et on s'en fiche de savoir que l'autre après il tourne pour s'en trouver une. Donc on veut, on veut gagner dans la confrontation mais on va faire ça, j'ai envie de dire proprement, à aucun moment je vais même agressé l'autre, à aucun moment je vais essayer de mettre en cause sa personnalité. Je vais essayer d'argumenter sur l'objet. Qu'est-ce qui pourrait faire qu’il est plus légitime que ce soit moi qui me gare là plutôt que lui? Et on reste le, l'échange reste à ce niveau-là, il quitte pas donc le champ du sujet et des arguments se rapportant justement à l'objet du différent et on reste poli et on s'engueule pas donc on est dans la confrontation et puis au bout d'un moment, au bout de la confrontation, il y en a un qui va céder tout simplement mais une fois qu'il aura céder, ce sera sans plus d’acrimonie et de désir de règlement de comptes. Alors que dans le conflit que ça va faire, ça va faire que moi je vais menacer l'autre par exemple de lui mettre mon point sur la figure, là on est dans le conflit, ça veut dire que je vais forcer le passage avec mon véhicule quitte à froisser la tôle de l'autre, là on est dans le conflit, ça veut dire que je vais menacer l'autre de je ne sais pas quoi ou le traiter de tous les noms ou l'insulter. Enfin, je vais finalement utiliser absolument n'importe quel type de levier effectivement pour le mettre à mal et le faire reculer, finalement le conflit c'est la loi du plus fort et donc la différence entre les deux est considérable, pourquoi ? Parce qu’en terme d'impact, pour revenir à la question initiale, ben, s'il y a confrontation, il n'y a pas de dégât, il peut y avoir des égos un peu froissés, des gens qui seront déçus mais finalement des gens qui ont des rapports de confrontation quand ils sont en opposition, ben, c'est des gens qui peuvent continuer à bosser ensemble, c'est des gens qui vont pas casser les outils de travail, qui vont pas aller par exemple justement jusqu'au sabotage en mettant l'autre en difficulté pour qu'il égare des pièces de son dossier etc., etc. Dans la confrontation, la confrontation finalement préserve la pérennité de la relation et non seulement elle préserve la pérennité de la relation, de la relation professionnelle mais en plus elle affecte pas l'objet du conflit qui est la plupart du temps l'entreprise, de nature professionnel, il s'agit d'un dossier, d'une place, d'un traitement, d'une organisation, de quelque chose de ce genre qui peut continuer à fonctionner normalement. Quand on passe au conflit, là tout change parce que les conflits, comme on s'en ai pris à l'autre, à sa peau, finalement à son confort de vie, à sa personne, ça ne peut pas ne pas laisser de trace, l'autre on l'a….. on a fait plus que le perturber là, on l'a agressé, on lui a fait du mal et à partir du moment qu'on lui a fait du mal, à partir d'une conduite conflictuelle, nécessairement la relation elle sera dégradée et extrêmement difficile à faire fonctionner derrière. En tout cas, ce qui est sûr, c'est que à l'issue d'un échange conflictuel il est, il devient extrêmement difficile de faire fonctionner la coopération. Je pense que ce qui est intéressant c'est de faire la différence entre un différend et un conflit, un différend ça veut dire qu'on est pas d'accord sur des trucs, on est pas d'accord sur une solution, on est pas d'accord sur l'appropriation d'un objet. Il y en a un qui voudrait quelque chose, l'autre qui voudrait son contraire, mais l'existence d'un différend ne mène pas naturellement ou systématiquement au conflit et on a nous décris, pour bien encadrer ça relativement rapidement, au fond des modes de résolution de différends qui se présentent. Si un mari et une femme sont en débat et qu'ils ont un différend pour savoir s'il convient le samedi après-midi d'aller au tennis ou d'aller à la piscine, il y a bien un différend de fait puisque il y en a un qui veut faire un truc et l'autre qui veut faire le contraire et les deux vont emmener la famille si… ben, des deux cotés donc il faudra bien à ce moment résoudre ce différend, le conflit est un mode de résolution d'un différend, c'est un mode agressif de résolution d'un différend mais c'est un mode parmi d'autres. Donc à partir du moment où il y a différend, il peut potentiellement y avoir un conflit comme il peut y avoir d'autres modes de résolution. Par contre, ce qui va faire qu'un individu ou un protagoniste choisisse le conflit comme mode de résolution, là ça tient à des ressors qui lui sont propre et qui n'ont rien à voir avec la nature du différend.